中国人与西方人的价值观比较

中国与西方在文化上是非常脱轨的，这也是为什么很多人自从加入基督教以后，就开始将此原因归为西方是基督教传统的，于是很多人以各种非常见方式宣扬基督教到令人反感的程度。中西方在文化上脱轨的根本原因是什么？我认为在于集体主义的有与无。中国的左右分派总是离不开“集体主义”这一价值观作基础，而西方文化早已经脱离集体主义而成为个人主义为基础的社会。

西方早在进入现代（1689年）以前甚至直到美国独立后的半个世纪都和中国社会一样是集体主义为基石的社会。这个集体主义与中共宣传的集体主义有不同但也有着基本面上的相同之处，这其中的大的方面就是——以家族后变为以核心家庭为社会基本单位，而不是今天的以个人为社会基本单位。例如，在过去的西方，据美国耶鲁大学等教授们都说，个人在社会上没有独立的社会地位，因此个人走到公共社会对自己的介绍总会是，”我是xxxx家的“什么人，如，我是”德·庞塞“家的大儿子。至今我们看到法国贵族的姓氏都是”德·xxx(山庄名“，这就是旧时的姓氏遗留，当时的姓氏以国王封的领地名为家族名，于是，其后代的姓氏都是”德·“+庄园名。

中国做得比旧时的朝代更过的地方是，将家族扩展为“国”，而不是将家族缩小为核心家庭，于是，爱民族代替了爱家族，爱民族的领袖代替了爱家族的长老。这一变化显示在哪些方面？最主要的就是：1、不公待遇。若任何人有违反“爱国”条款的，无论是否有法律的明文规定，这都足以令被治罪的人失去未来（不能在政府部门升迁、在政府部门没有发展机会等）；2、连坐。若任何人有违反政府意愿行事，则家人甚至旁系亲戚均受牵连。很多人将此视为理所当然，例如，家里有谁遭到整肃，尤其是没有被标记为政治性的整肃，则家人感觉“抬不起头”，甚至连孩子在校表现不佳，家长也感觉“抬不起头”，就好像是自己表现不好一样。3、道德连累。若有人独自离家，无法回家照顾长辈，则叫“不孝”，因为这一行为破坏了“家庭”、甚至“家族”的结构。有人甚至认为西方人没人情味的主要原因就是西方人是各自独立的，血缘关系并非最高关系，例如西方确实有子女与父母各自在不同地方生活而导致核心家庭被拆散的。甚至有兄弟因为遗产或其他经济问题而断交的。

传统与保守势力如何解释对个人价值的否定？

一个社会由家族（核心家庭）为单位转变为以个人为单位需要长时间的社会变革，而这其中最大的变革就是社会体系与制度的变化。看回西方，美国在十九世纪的时候，妇女没有选票，当时的社会并不认为这是对妇女的歧视，而是认为一个家庭统一的选举决定是很正常的，一家之主如果要选举谁，他家的所有人都会支持，因此，只需要一家之主投票即可。然而，妇女却不认为她们的丈夫可以代表她们自己的观点。她们经历了许多年的运动最终成功地将“家庭票”拆解为每个人投自己的票。

在此为了避免“偏见的立场”同时更容易令人看清趋势，我用伊斯兰社会对于以家族为最小单位而不是以个人为最小单位的现代解释：他们认为不给予妇女以独立的行为空间是基于对妇女的爱。家庭是统一的，而一家之主在道德上被要求爱自己的妻儿（和中国一样，只要有要求，就等同于“该要求就是事实”），因此，女性不需要独立参与社会活动。但是，伊斯兰社会对妇女的更多的行为限制还有一个解释，也是基于“爱”的说法，即，妇女若裸露手脚甚至面容就会遭坏人盯上，因此，会遭到来自男性的性暴力和其他更严重的暴力侵害。因此，妇女不能单独出门以及必须全身包裹起来，这与中国宋明朝代也有诸多的相似之处，什么裹脚是为了防止妇女到处走之类的。所以，这样的社会对个人独立价值的否定则更加明显。这样的社会不是以法律去约束他们认为的可能暴力侵犯妇女的行为，而是让妇女呆在家中，不出门，认为这样才是最安全的。

政府如何运用传统道德势力来打击个人

中国的传统势力则是以“亲情至上”的道德势力来约束每个人，与此同时，绝不承认个人的独立价值。例如，如果个人想离开家乡去寻求发展，他或他父母邻居等等都会对此嗤之以鼻，认为“父母在不远游”是必须遵守的道德法条，否则就是“大逆不道”、“大不孝”等等。家庭的和谐则导致人对于家庭成员的遭遇非常忌讳。
对这一道德法条使用得最多的就是中国政府，他们向来将这些道德当作法律去要求所有人，中国的法律都是对“违反道德到严重程度”的行为的惩罚和规范，换句话，中国的法律就是用来打击破坏道德的行为的，而不是用来保护个人的。这也恰说明了中国的个人没有价值。
与此同时，中国政府可以利用道德堂而皇之地搞连坐，致使所有离家的人，其原籍家庭成员全部成为政府人质。而主动离家不归的人则内心总是处于极大的煎熬中，因为他们自己也无法重新认识中国的道德势力。

西方的左右派基于个人独立价值而产生

基于这样的差异，西方的左右派即使差异很大，但是，它们都是基于对个人独立价值明确给予承认的基础上。例如，美国与西欧国家相比属于政治上的“右派”，因为没有普遍性的福利，而西欧国家则属于左派，许多中国人说西欧实施的是社会主义。
那么，如果拿西欧的左派与中国的右派进行对比，读者会看到什么？我们会发现中国的右派实际上根本没有达到西方“右”的程度。中国的所谓右派，又自称保守派，总是声声厉斥美国已经变成了“极左”控制的国家。而美国在整个西方算是非常右的国家，其社会福利在整个西方算是最低的。

对此，我们该如何解读呢？

我的看法是，中国传统对个人价值的彻底否定，使得中国并不存在所谓的“右”。即使美国这样的“右”，在中国的“保守派”眼里都是“极左”。然而问题是，所有中国人都知道西方好，不仅社会发达而且文明程度高，生活安全。但是，中国人一旦到了西方生活，其极左的价值观却从来不会改变，也就是，其心里向往着中国的社会秩序建立在西方社会结构之上。这才是我所观察到的中国的右派思维。我本人认为，只要不脱离集体主义的束缚，中国人就难以真正理解西方社会，更勿奢谈西方社会的左右了。

结论

如果真的希望与西方文化接轨，那么还是请多多注重自己的价值观念，看看自己是否已经摆脱了集体主义的束缚吧。